UN ESPACIO PARA AMPLIAR EL AULA DE CLASE...

Un saludo para todos,

Se ha decidido crear este espacio con el fin de que los alumnos de tercer año de Derecho de la Universidad Externado de Colombia, puedan compartir ideas, inquietudes y, en general, cuestiones relativas a la clase de Obligaciones, especialmente, o cualquier contenido relativo al Derecho Privado.
Los invito a que participen activamente. Si a bien lo tienen, pueden plantear temas de debate o sugerir material para ampliar o clarificar conocimientos.
No olviden que todo comentario que hagan en este espacio deben hacerlo utilizando un vocabulario adecuado y respetando integralmente la normativa sobre derecho de autor. Si hay alguna duda al respecto, por favor hacer la consulta respectiva antes de la publicación del comentario.

COMENTARIOS Y OBSERVACIONES GENERALES

- MATERIAL DE TRABAJO: cuando en alguna de las entradas del blog se indique que "el material es suministrado", el material o texto referido podrán encontrarlo en: http://cid-ac287d38e9d2a21c.skydrive.live.com/browse.aspx/MATERIAL%20TALLER%20DE%20OBLIGACIONES?authkey=iNISzAikZag%24

- ENTRADAS Y COMENTARIOS: por favor, todas las entradas y comentarios deben encabezarlas escribiendo sus nombres y apellidos.

- CORREOS DE TRABAJOS: les recuerdo que los trabajos que se asignen dentro del taller, deben ser enviados a fernandoguerreroo@cable.net.co.

- RECOMENDACIÓN PARA NEGOCIO JURÍDICO: para el estudio de esta materia y, por supuesto, la preparación de los exámanes correspondientes les recomiendo que no se limiten a estudiar los apuntes de clase y las lecturas que les asigna el Dr. Fernando Hinestrosa, sino que procuren desarrollar integralmente por su cuenta el programa de la materia.

domingo, 17 de mayo de 2009

TALLER DEL 22 DE MAYO DE 2009

1.- Lectura de la Sentencia del 2 de julio de 1993, proferida por la Corte Suprema de Justicia, M.P.Eduardo García Sarmiento (el material es suministrado). Se realizará al inicio de la sesión un control de lectura.
2.- Se recapitulará sobre los casos palanteados en las dos sesiones anteriores, para redondear temas pendientes y que generen dudas, especialmente a partir de las participaciones que los estudiantes presenten en este blog o en los foros del grupo de Facebook del salón.

martes, 12 de mayo de 2009

Aclaración de trabajo de taller de 15 de mayo

Atención: El trabajo asignado respecto del taller del próximo 15 de mayo, deberá ser entregado, como ya es costumbre, por correo electrónico, entre el domingo 17 de mayo y el miércoles 20 de mayo próximo.

TALLER - VIERNES 15 DE MAYO DE 2009


TALLER DE OBLIGACIONES. VIERNES 15 DE MAYO DE 2009.
I.- Control de lectura, revisión de sentencia y análisis de caso.
1.- Al inicio de la sesión se hará un breve control de lectura de la siguiente sentencia: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION CIVIL, mayo 21 de 1968, Magistrado Ponente: Doctor Fernando Hinestrosa (el material es suministrado).
Por favor tener listo un cuarto de hoja de cuaderno pequeño al momento de iniciar la sesión, marcado únicamente con los apellidos y nombres (en ese orden) de cada uno.

2.- Se desarrollará una breve explicación y solución de inquietudes sobre la sentencia antes indicada, de conformidad con las dudas que al respecto planteen hasta el jueves 14 de mayo a las 3:00 p.m., mediante el foro de discusión abierto al respecto en el grupo de Facebook del salón (http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=67372266803&ref=nf), o en el blog que se ha abierto para el desarrollo del taller (tallerdeobligaciones.blogspot.com).

3.- Solución y debate del siguiente caso:
Una compañía inmobiliaria está ofreciendo en venta 2 lotes.
Respecto del primero de estos, conocido como la finca “La Ceguera”, la compañía inmobiliaria celebró una promesa de venta con su propietario, el señor Calixto Fómeque, imponiéndole a éste la obligación de transmitir el derecho de propiedad respecto del lote “La Ceguera” a favor de la persona que la compañía inmobiliaria consiga como comprador en un plazo no superior a 3 meses contados a partir de la fecha de la promesa de venta. La compañía inmobiliaria no se comprometió a realizar ninguna actividad específica de promoción para obtener dicho comprador, salvo las labores que de ordinario adelanta una compañía cuyo quehacer es el de comprar y vender inmuebles: avisos en prensa, letreros en las zonas del inmueble que son visibles al público, etc.. Por supuesto, si la compañía inmobiliaria pone en contacto al señor Calixto Fómeque con un interesado en comprar “La Ceguera” dentro del plazo previsto en la promesa, el señor Fómeque pagará a la compañía inmobiliaria una suma de dinero equivalente al 3% del avalúo catastral del lote.
En lo que tiene que ver con el otro lote, denominado “El Mapuche” y perteneciente en común y pro indiviso a la sociedad “Inversiones El ABC S.A.S.” y a Alvaro Ubérrimo Vélez, estos y la compañía inmobiliaria acuerdan verbalmente que: (i) la compañía inmobiliaria forzosamente deberá conseguir un cliente para que adquiera “El Mapuche” a más tardar el primer día de luna llena del siguiente mes al momento en que tuvo lugar dicho acuerdo; (ii) en caso de no lograrlo, la compañía inmobiliaria deberá pagar a los propietarios de “El Mapuche” una suma de dinero indicada de común acuerdo por estos o, en caso de que dicha suma dineraria no la tenga la compañía inmobiliaria en el momento de incumplir su obligación, la transferencia del 50% de las acciones que componen el capital de dicha compañía inmobiliaria; y (iii) en caso de que la compañía inmobiliaria consiga el comprador para “El Mapuche” en oportunidad, “Inversiones El ABC S.A.S.” y a Alvaro Ubérrimo Vélez prometen vender dicho inmueble a dicho futuro comprador.
I.- Interrogantes para discusión en clase:

A.- En relación con la finca “La Ceguera”:
1.- ¿Qué obligaciones están en cabeza del señor Calixto Fómeque a favor de la compañía inmobiliaria y qué tipo (clase) de obligación es cada una de ellas?. ¿La prestación de cada una de esas obligaciones satisface los requisitos de aquélla?.
2.- ¿Qué obligaciones están en cabeza de la compañía inmobiliaria a favor del señor Calixto Fómeque y qué tipo (clase) de obligación es cada una de ellas?. ¿La prestación de cada una de esas obligaciones satisface los requisitos de aquélla?.
3.- ¿Existe alguna obligación que no quede comprendida en lo enunciado en los interrogantes anteriores?. Explique su respuesta.
4.- Si el cliente conseguido por la compañía inmobiliaria finalmente decide no adquirir “La Ceguera”. ¿Cabe alguna responsabilidad a dicho cliente en favor de la compañía inmobiliaria y/o el señor Calixto Fómeque?.
5.- Si el comprador no paga el precio de venta, ¿la compañía inmobiliaria tiene derecho a la comisión?.

B.- En relación con la finca “El Mapuche”:

1.- ¿Qué obligaciones están en cabeza “Inversiones El ABC S.A.S.” y/o Alvaro Ubérrimo Vélez a favor de la compañía inmobiliaria y qué tipo (clase) de obligación es cada una de ellas?. ¿La prestación de cada una de esas obligaciones satisface los requisitos de aquélla?.
2.- ¿Qué obligaciones están en cabeza de la compañía inmobiliaria a favor de la “Inversiones El ABC S.A.S.” y Alvaro Ubérrimo Vélez y qué tipo (clase) de obligación en cada una de ellas?. ¿La prestación de cada una de esas obligaciones satisface los requisitos de aquélla?.
3.- ¿Existe alguna obligación que no quede comprendida en lo enunciado en los interrogantes anteriores?. Explique su respuesta.
4.- ¿Existe promesa de venta en el caso planteado?
5.- ¿La sociedad puede disponer de las acciones que componen su capital?
6.- ¿Qué sucede si sólo Alvaro Ubérrimo Vélez accede a celebrar el contrato de compraventa con el cliente conseguido por la inmobiliaria, pero “Inversiones El ABC S.A.S.” no procede de la misma manera?.

II.- Trabajo para luego de la sesión.

1.- Invidualmente, en no más de una hoja explicar qué son las S.A.S. y cuáles son sus principales características.
2.- Individualmente, consultar y en no más de una hoja reflexionar y explicar si es correcto o no colgar o cargar (upload) material fotocopiado o correspondiente a libros de doctrina que pueden serles útiles para su estudio.
3.- Participar en el foro de discusión que encontrarán en el grupo de facebook del salón (http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=67372266803&ref=nf) o en el blog creado para el taller (tallerdeobligaciones.blogspot.com), relacionado con el caso que abordamos parcialmente en la sesión del 8 de mayo.
LO QUE NO ALCANCEMOS A TRABAJAR EN ESTA SESIÓN, LO CULMINAREMOS EN LA SIGUIENTE.

lunes, 11 de mayo de 2009

CASO DE LA SESIÓN DEL TALLER DE OBLIGACIONES DEL 8 DE MAYO

Por favor, planteen en este espacio todas las inquietudes que tengan en relación con el caso de la sesión del 8 de mayo que no fue posible evacuar en su totalidad durante la clase.Estaré pendiente de sus planteamientos y propondré interrogantes pertinentes. Favor estar muy atentos.

domingo, 10 de mayo de 2009

RECORDATORIO SOBRE TRABAJOS DE PRIMER TALLER

Una vez más les recuerdo que, de acuerdo a lo indicado en las instrucciones para el segundo taller y lo conversado en la sesión del 8 de mayo, los trabajos para la primera sesión serán recibidos inclusive hasta la oportunidad límite para el trabajo asignado en el segundo taller, siempre y cuando sea enviado en el mismo archivo y en el mismo correo en el que se encuentre lo correspondiente al segundo taller.

De lo contrario, se entenderá por no presentado el trabajo y, en consecuencia, no será calificado.

Además, deben cumplir con todas las demás indicaciones que hemos dado para todos los trabajos en general.

PREGUNTAS SOBRE SENTENCIA DE 21 DE MAYO DE 1968

Debido a que no fue posible tratar la sentencia asignada para el taller del 8 de mayo anterior en razón a los inconvenientes que tuvieron para acceder a ella oportunamente, y con el fin de poder avanzar adecuadamente en la próxima sesión (15 de mayo de 2009), por favor indiquen en este espacio por medio de un comentario las inquietudes que tienen sobre esa sentencia, para así poder organizar mejor la explicación sobre la misma y, por supuesto, establecer las dudas que tienen al respecto.

sábado, 9 de mayo de 2009

TALLER DE OBLIGACIONES. VIERNES 8 DE MAYO DE 2009.
I.- Control de lectura y análisis de caso.
1.- Al inicio de la sesión se hará un breve control de lectura de la siguiente sentencia: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION CIVIL, mayo 21 de 1968, Magistrado Ponente: Doctor Fernando Hinestrosa. (el material es suministrado).
Por favor tener listo un cuarto de hoja de cuaderno pequeño al momento de iniciar la sesión, marcado únicamente con los apellidos y nombres (en ese orden) de cada uno.
2.- Se debatirá y estudiará el siguiente caso:
Fercho Rodríguez, un reconocido empresario del mundo del espectáculo, tiene por empresa ofrecer conciertos de artistas de talla internacional. De ordinario él trabaja de la siguiente manera: envía correos electrónicos a empresarios de distintas ciudades de Latinoamérica, mostrándoles el listado de los artistas cuyo espectáculo él puede conseguir e indica una serie de logros y características de su trabajo que permiten concluir a los receptores del correo electrónico que Fercho Rodríguez es un empresario serio y conocedor del medio. Posteriormente, con quienes demuestran interés en sus servicios, cruza diversos correos electrónicos para concertar los distintos detalles del negocio.
El sábado pasado, Fercho Rodríguez envío su tradicional correo electrónico a Benito Zuleta, organizador de eventos en la ciudad de Barranquilla, Juan Esteban Aristizabal, organizador de eventos en Medellín, y Paca Concha, organizadora de eventos en Bogotá.
Ayer: (i) Benito Zuleta le envió un correo electrónico a Fercho Rodríguez, indicándole que estaba interesado en un concierto de la “Tigresa del Oriente”, que él tenía listo un escenario público con capacidad para 10.000 personas, y que estaría dispuesto a pagarle 20.000.000,oo de pesos por el espectáculo; (ii) Juan Esteban Aristizabal le envió una carta por correo aéreo a Fercho Rodríguez diciéndole que estaba interesado en el espectáculo de “Maradona”, pero que, por favor, le indicara el tipo de escenario y el valor del espectáculo antes de cerrar cualquier negociación; y (iii) Paca Concha llamó por teléfono a Fercho Rodríguez y, con su secretaria, le dejó razón de que si le era posible conseguir el espectáculo de “Jorge Veloza” aunque este artista no estuviera en la lista presentada en el correo electrónico que le había enviado.
Las preguntas y variantes del caso serán propuestas a lo largo de la sesión y según la dinámica que se genere dentro de la misma. Corresponde a los estudiantes, previo a la clase, hacer la comprensión adecuada del caso, elaborar hipótesis de preguntas e inquietudes que genera el supuesto fáctico planteado y, por supuesto, prepararse de acuerdo ese estudio previo que ha hecho del caso.
Se trata de simular una situación en la que una persona les hace la presentación del caso y, posteriormente, le realiza una serie de preguntas de orden jurídico. Obviamente, el cliente previamente no les ha dicho cuáles son sus inquietudes, su situación, sus necesidades, ni con qué objetivo busca sus servicios. Simplemente Ustedes deben estar preparados para asesorarlo y responder a cualquiera de sus inquietudes.
[Temas guías (no exclusivos): Fase precontractual, tipología de las obligaciones, representación, responsabilidad, obligaciones a favor y a cargo de terceros.]
NO OLVIDAR TRAER CÓDIGOS CIVIL Y DE COMERCIO A LA CLASE.

II.- Trabajo escrito para entregar a partir del domingo 10 de mayo y a más tardar el miércoles 13 de mayo a medio día, vía correo electrónico
1.- Seleccionar cualquier contrato de los regulados en el Código Civil o en el Código de Comercio colombianos (exceptuando la compraventa), identificar las obligaciones de cada una de las partes del contrato escogido, e indicar y sustentar brevemente qué tipo de obligación es cada una de conformidad con lo visto en la cátedra de obligaciones; si lo consideran pertinente, podrán apoyarse en jurisprudencia y doctrina.
2.- En no más de una hoja explicar: cuándo las palabras “este” y “esta” se tildan y cuándo no; si las mayúsculas se deben tildar o no; usos del signo de puntación punto y coma (;); y si los gentilicios se escriben con mayúscula inicial o no.
El trabajo deberá ser presentado de acuerdo con las siguientes instrucciones:
- En cuanto a condiciones formales del trabajo, éste debe ser elaborado en hoja tamaño carta; letra arial 12; espacio sencillo; y margen izquierdo 4 cms. y los demás márgenes de 3cms..
- En grupos de 3 o 4 personas.
- En el asunto del correo electrónico deberá escribirse exclusivamente “Taller de Obligaciones”.
- Las citas bibliográficas deben hacerse siguiendo las normas ICONTEC.
- No se debe hacer portada. Simplemente indicar al inicio los nombres de los integrantes del grupo y algún título si a bien lo tienen.
- Escribir alguna nota en el contenido del mensaje para evitar que sea detectado como “Correo no deseado”.
- No enviar notas o apuntes que tengan que ver con la primera parte del taller (sentencia y caso).
- Enviar un único archivo.
El incumplimiento de cualquiera de estas indicaciones, implicará la no revisión y calificación del trabajo.

TALLER 26-04-09

TALLER DE OBLIGACIONES. TERCER AÑO. LUNES 27 DE ABRIL DE 2009.
PRIMERA PARTE. Análisis jurisprudencial.
CORTE CONSTITUCIONAL.
Sentencia T-222-04. 8 de marzo de 2004. (el material es suministrado).
M.P. Doctor Eduardo Montealegre Lynett.
I.- Actividad: Con la participación de todos los estudiantes, se establecerán los antecedentes, problema jurídico, consideraciones de la corte y demás cuestiones que merezcan tratarse respecto de de la sentencia antes indicada.
II.- Trabajo escrito para entregar a más tardar el domingo 26 de abril de 2009 a las 12 del medio día, vía correo electrónico:
A.- Características formales del trabajo: Hoja tamaño carta; letra arial 12; espacio sencillo; margen izquierdo 4 cm., margen superior 3 cm., margen derecho 3 cm., margen inferior 3 cm.
B.- Individualmente, elaborar un ensayo de no más de tres hojas que tenga por tema “La Constitucionalización del Derecho Privado”.
SEGUNDA PARTE. Análisis de caso.
Eduardo Pimentel, quien tiene un negocio de comidas rápidas en el barrio Chicó, ha celebrado un contrato con un club deportivo ubicado al fin de la Autopista Norte, cuyo objeto es el suministro de 100 almuerzos diarios, de lunes a viernes, a las 12:30 p.m. El día de hoy, el señor Pimentel no logra la entrega de dichos almuerzos sino hasta las 3:00 p.m.
- Variantes:
1.- No logra la entrega oportuna como consecuencia de una manifestación de hinchas del mencionado club deportivo, motivada por su mal desempeño en el campeonato nacional de fútbol.
2.- No logra la entrega oportuna debido a una inundación en toda la Autopista Norte, consecuencia de una fuerte lluvia ocurrida en la madrugada.
3.- No logra la entrega oportuna porque se le pincharon dos llantas del camión con el que lleva los almuerzos, mientras iba en camino para la sede del club deportivo.
4.- No logra la entrega oportuna debido a que al intentar ingresar a la sede del club deportivo, por errores administrativos al interior de éste, se le niega la ingreso.
5.- No logra la entrega oportuna debido a una falla ocurrida en la cocina del negocio:
5.1.- La falla ocurre debido a una falta de mantenimiento oportuna en la cocina.
5.2.- La falla ocurre pese a que el Señor Pimentel es bastante riguroso con el mantenimiento de su cocina, atendiendo la reglamentación existente para este tipo de establecimientos de comercio.
- Actividad:
1.- Para todos los estudiantes, discutir y opinar sobre los siguientes interrogantes:
1.1.- ¿Qué contrato existe entre el Señor Eduardo Pimentel y el club deportivo?.
1.2.- ¿Cuáles son las características de ese contrato y de qué clase se trata?.
2.- Por grupos, los estudiantes asumirán y defenderán posturas de la siguiente manera:
2.1.- Dependiendo de primera letra de primer apellido:
A o Y
Argumentos en favor del señor Pimentel para la variante 1.
D
Argumentos a favor del Club Deportivo para la variante 1.
W o F
Argumentos en favor del señor Pimentel para la variante 2.
G o H
Argumentos a favor del Club Deportivo para la variante 2.
I, J o K
Argumentos en favor del señor Pimentel para la variante 3.
M o N
Argumentos a favor del Club Deportivo para la variante 3.
P o Q
Argumentos en favor del señor Pimentel para la variante 4.
R o S
Argumentos a favor del Club Deportivo para la variante 4.
T o U
Argumentos en favor del señor Pimentel para la variante 5.1.
V o E
Argumentos a favor del Club Deportivo para la variante 5.1.
L, X o B
Argumentos en favor del señor Pimentel para la variante 5.2.
Z, C u O
Argumentos a favor del Club Deportivo para la variante 5.2.
2.2.- Luego de que participen los estudiantes correspondientes a cada variante y posición, los demás podrán opinar respecto de cada variante.
II.- Trabajo escrito para entregar a más tardar el domingo 26 de abril de 2009 a las 12 del medio día, vía correo electrónico:
A.- Características formales del trabajo: Hoja tamaño carta; letra arial 12; espacio sencillo; margen izquierdo 4 cm., margen superior 3 cm., margen derecho 3 cm., margen inferior 3 cm.
B.- En grupos libres de 3 o 4 estudiantes:
1.- En no más de una página, definir “Establecimiento de Comercio” y explicar sus principales características.
2.- En no más de 2 páginas definir, caracterizar y distinguir Fuerza Mayor y Caso Fortuito, según la jurisprudencia, la doctrina y la opinión personal o grupal.